评张仲麟的《连滚带爬下飞机》

张仲麟的《连滚带爬下飞机》是一部生动描绘主人公面对困境不屈不挠的作品，故事以紧张刺激的情节展现了主人公在飞机遭遇紧急状况时，凭借毅力和智慧成功应对挑战的经历，作品语言流畅，情节紧凑，引人入胜，充分展现了作者深厚的文学功底和对生活的独到见解。

连滚带爬下飞机

开篇即亮明 “民航从业者”“有涵养” 的身份标签，宣称 “关注航空发展是工作更是热爱”，试图以 “内部人” 视角增强权威性。但文中对客舱轮椅服务规范、航司运营流程的无知，与 “见过全球上百个航司服务” 的自我描述严重矛盾

首先，来核实这篇文章提到的信息，张仲陵提到了“国外航司和机场对于残疾人的不友善、甚至刁难，可说是层出不穷。”的三个事例

根据我查证到的信息，2022年，一名15岁、患有脑瘫的女孩克莱尔（Clare），在从达拉斯-沃斯堡飞往洛杉矶的航班上，因美国航空未按规定提供舷内轮椅，其母亲在没有帮助的情况下，只能让女儿在地板上爬行下机。

但此事引发了巨大丑闻，美国航空最后公开道歉并赔偿。

美国交通部因轮椅服务问题对美国航空处以 5000 万美元罚款，处罚原因集中在轮椅损坏率高、协助不及时等问题，

请问张仲麟作为“民航从业者”“关注航空发展是工作更是热爱”“这些年来我一直关注民航无障碍设施，所以对于国外残疾旅客出行关注挺多”？对此一点都不知道吗？

既然你拿美国来比，你是否支持深圳机场也必须公开道歉，并赔偿郑智化，并对深圳机场处以巨额罚款呢？

张仲麟还宣称“有一次曼谷飞新加坡的航班”，将客舱窄轮椅作为付费服务，威胁旅客 “不付钱就自己下飞机”，但这一说法既违背行业常识，也无任何实例佐证。客舱窄轮椅属于 “必要助残设备”，而非可选增值服务，中国《残疾人航空运输管理办法》明确要求航司免费提供此类设备，这一标准也与国际航协（IATA）的无障碍服务规范一致。

曼谷至新加坡航线的主要承运航司（如泰国航空、新加坡航空）均在官网公开承诺，对特殊旅客的必要协助设备实行免费政策。

张仲麟也是自相矛盾，一方面说“我见过全球上百个航司的特殊旅客服务，从没遇到过轮椅收费这种刁难！”， 一方又说“国外航司和机场对于残疾人的不友善、甚至刁难，可说是层出不穷。” ，这恰恰露了其文章叙事的虚构性 —— 若真有此类普遍存在的问题，不可能找不到任何公开投诉记录或媒体报道。

张仲麟最后拿出的第三个事例，是澳大利亚“廉价航空”捷星航空的例子，但是廉价航空，对无障碍设施确实有不同于全服务航空公司的标准，且这种情况是被相关规定所允许的。

别说无障碍设施，全服务航空公司会提供免费的餐食和饮料，还可能配备毛毯、枕头等物品。廉价航空则通常不提供免费餐食和饮料，如需购买，需另行付费，也很少提供毛毯、枕头等物品。全服务航空公司一般会提供一定额度的免费托运行李重量，不同舱位的免费行李额不同。廉价航空则通常不提供免费托运行李额，或免费行李额较低，乘客如需托运更多行李，需要支付较高的行李托运费，等等

张仲麟用廉价航空的标准来对比全服务航空的标准，他真是是“民航从业者”“关注航空发展是工作更是热爱”“这些年来我一直关注民航无障碍设施，所以对于国外残疾旅客出行关注挺多”吗？

张仲麟这篇文章的卑劣之处，不在于它“捏造事实”，而在于它“利用事实”“选择性叙事”的歹毒。

通过虚构 “国外航司普遍刁难残疾人” 的叙事，刻意强化 “国外经济发达但道德滑坡” 的印象。这种叙事无视国外在无障碍立法（如美国《航空 Carrier 接入法案》）、监管处罚、航司监管等方面的实际努力，事实上，欧美多国对航司的特殊旅客服务有严格约束：我还查到，英国易捷航空曾因拒绝无陪伴残疾旅客登机被罚款；美国交通部不仅对美航开出巨额罚单，还建立了残疾旅客投诉实时响应机制。这些监管举措与处罚案例，恰恰说明国外对无障碍服务的重视并非虚设，将其描述为 “普遍刁难” 显然是选择性无视。

他这篇文章的目的不是客观评价国外服务，而是通过贬低 “他者” 来洗地，仿佛美国残疾人失去的尊严，就可以自动补充到中国残疾人身上。这是荒谬的。苦难不是可以拿来“对冲”的工具。 郑智化在深圳机场感受到的屈辱，和克莱尔在美国航空感受到的屈辱，是两件独立且同样需要被解决的问题，他还回避了 “服务是否符合规范”“问题是否得到处理” 等核心问题。

特意强调“这里所说的连滚带爬不是……对心情的描述，而是字面意义上……的动词”。

 这句潜台词是对谁说的？这分明是在隔空羞辱郑智化。“你（郑智化）只是狼狈，人家（美国女孩）才是真爬！你凭什么抱怨？”。 这是对两个受害者的双重侮辱和霸凌。

这种人根本不关心残疾人群体。

当“系统”（深圳机场）被批评时： 他们的第一反应是“家丑不可外扬”，“给境外势力递刀子”，因此他们必须攻击批评者（郑智化）。

当“敌人”（美国航空）出丑时： 他们的“同理心”瞬间爆棚，立刻化身为“民航业内”和“人权卫士”，把受害者的苦难当成“弹药”，用最高亢的语调（“不是人”、“狗一样”）去攻击“敌人”。

项立刚的“同理心”只服务于“他母亲”和“国产品牌”，评项立刚《感谢央视为中国创业者背书》；

而张仲麟的“同理心”，则是相反，只服务于“同情国外残疾人”。

在郑智化事件引发全社会对“无障碍设施”的讨论时，这种文章被抛出来，其功能是：

转移议题： 将一场本应是“向内反思”的社会进步讨论，扭转为一场“向外攻击”的口水仗。

稀释愤怒： 用“美国更烂”来稀释公众对“深圳机场”的愤怒。

合理化冷漠： 它为所有冷漠的旁观者和恶毒的攻击者提供了一个“正当”的借口：“我们之所以攻击郑智化，不是因为我们冷漠，而是因为他（和美国比）太‘矫情’了！”

残疾人的苦难（美国女孩克莱尔）是他的“武器”，用来攻击他的“敌人”； 另一个人（郑智化）的苦难是他的“障碍”，因为这暴露了他所“捍卫的系统”的缺陷，所以他必须消灭这个“障碍”。

他口中的“同理心和善良”，是他手中最虚伪、最肮脏的工具。

从郑智化事件看社会的”冷漠病“

郑智化事件中”症能量患者”的荒谬逻辑

那些骂郑智化 “要特权” 的人，在为自己建一个冷酷牢笼