李稻葵：谁应该为烂尾楼房贷买单？宏观层面有没有新解法？

李稻葵提出关于烂尾楼房贷的问题，指出谁应该承担这一负担，并探讨宏观层面是否有新的解决方案，他认为，当前烂尾楼问题严重，对于购房者而言，房贷是一项沉重的负担，关于买单问题，需要各方面共同承担责任，他也呼吁宏观层面寻找新的解法，通过政策调整和市场机制，共同解决烂尾楼问题，减轻购房者的负担。

经济学家，清华大学中国经济思想与实践研究院院长@李稻葵：

买到烂尾楼，除了等待保交楼，还有没有其他的办法？最近连云港和珠海的两家法院给了一个解法，退房退款，业主不用还房贷。这两个案例都是开发商资金断裂了，项目停工，商房严重预期成了烂尾楼，买房人因此把项目公司告上了法庭。

那法庭怎么判的呢？谁违约谁担责？因为开发商违约不能交房，导致房屋买卖合同解除，那在买房人既没有拿到房，实际上也没有占用贷款的前提下，还要人家继续还房贷，明显是不合理的、不公平的。这样子的条约无效，对买房的人没有约束力。

所以法院一锤子定音，首先与开发商的购房合同，与银行的房贷合同都解除。其次，买房人的购房款已经偿还的借款本息应该都退还。最后，还没有清偿的房贷本息应该由开发商来负责，银行通过合法途径主动为买房人办理停贷，首先在法律上保障了买房人的权益。

我们都知道，对于不少家庭来说，房产几乎是最重要的资产，如果不幸买到了烂尾楼，就是家庭财富灾难性的损失。

过去这两年，全国有大量的烂尾楼，对应了很大一部分的购房群体。当然，政府也一直在积极采取措施稳楼市、保交楼，全国各地也在积极地推进现房销售，希望从根本上解决期房销售可能烂尾的问题。

但是对于已经存在的烂尾楼项目，我呼吁我们是否可以向连云港和珠海学习，给予不幸买到烂尾楼的这些老百姓更多的选择，对于政府已经推动的保交楼的项目，如果进展顺利，那可以继续等待交楼。

对于已经明确是烂尾楼的项目，而且迟迟无法复工建设的情况下，我们的政府和法院应该支持购房人的合理诉求，通过法律审理判决的方式，在合法合规的前提下，先把购房人解放出来，将开发商、贷款银行、购房人三者的纠纷简化为开发商和银行之间的诉讼的纠纷。毕竟一个房产项目，地方政府拿到了卖地的收入，银行也拿到了借贷的收益。

同时，地方政府本身对于房企就有监管的责任，银行对于建房的专项资金也有监管的责任，不能项目烂尾了，资金被挪用了，就跟我无关了，让背负了房贷的却得不到房子的这些购房人独吞苦果。

这个问题不解决的话，烂尾楼的石头一直会压在无数家庭的身上。大家对未来很难有乐观积极的预期，很多想买房的新人可能也不敢去买房子了。

所以怎么解决这个死结？它是关乎楼市企稳回暖的大事，在这个问题上，我们的政府一定要更加重视，要想办法找到更好的解决方法。

那么从宏观经济上讲，不是从法院法理上讲，这个问题实际上有一个解法。那就是国家我们算了一下，拿出4万亿发行特别国债，由地方政府逐步去还，两年的时间，把市场上大概40% ~ 50%的没有卖掉的这些存货的房子给他一次性买回来，开发商拿了资金之后就可以解决或者缓解烂尾楼的问题啦。

那么这些买了烂尾楼的，我们的很多的老百姓就可以尽快地住进自己的房子，那么整个银行也获得了他的房屋贷款，这盘棋就走活了。

另一方面，地方政府买回来以后，用它来解决外来工在本地安家的这个难题，可以把外来工进一步的本地化、市民化，那这样子也推动我们的经济的上升，这新的4万亿我们认为可以起到四两拨千斤的作用。

这个方案我们已经公布了，这是我们清华大学中国经济思想与实践研究院的一个政策建议，请大家多关注。