阿里的高管，被打上了标签

阿里高管被标签化，这些高管因其在阿里巴巴集团的重要职位而备受关注，被社会贴上各种标签，这些标签可能是对其能力、贡献的认可，也可能是对其个人特点的概括，标签化现象也可能带来争议和误解，在理解和评价这些阿里高管时，需要深入了解其背景、经历以及实际表现，避免被标签所局限。

文丨周铭

出品丨大V商业

阿里不擅长产品，这几乎是互联网曾经的共识。“阿里有什么产品做得不错？”时至今日，这个问题恐怕依旧很难回答。

最近，阿里的口碑崩了，却是因为“产品”体验上翻了车。

不久前，山姆会员店的APP改版问题，因为涉及到新上任的中国总裁刘鹏，消费者将矛头指向刘鹏和阿里，“开除阿里高管，否则退卡”。

不止如此，近期恰逢双十一，很多社交平台上吐槽阿里买下了多个互联网APP的开屏广告，并且互动式的广告导致消费者频繁跳转到淘宝，消费者再次将怒火发泄到阿里高管和阿里的经营方法上。

“阿里高管把产品搞烂了、阿里式管理导致好的产品和企业关停倒闭。”

阿里高管，近期被打上了一个不太好的标签。

▌1、阿里高管被标签化

山姆的事件上，阿里高管被标签化了。

近日，山姆会员商店（Sam's Club）App的更新引发了大量用户的集中吐槽。然而，这场针对产品体验的批评，很快就演变成了一场针对“阿里高管”的舆论风暴。当山姆中国新任总裁刘鹏“前阿里副总裁”的身份被曝光后，舆论的焦点迅速从“App难用”转移到了“又是阿里高管做的”。

消费者将山姆和盒马进行了对比，认为山姆“盒马化”了。比如山姆的肉类商品，为了精美放弃了真实，用做好的食品代替了生肉，用高饱和的精修照代替了惨白的生图。

消费者抓住了关键词：为了美化放弃了真实，就像是精美的PPT代替了业务的真实性。

甚至在山姆晚间发布公告时，由于时间在夜间也被消费者质疑，为什么这么晚了还在上班，是不是被阿里文化入侵。

▌2、阿里文化本质是销售文化

在探讨阿里的产品为什么做不好，以及为什么很多优秀的产品并入阿里体系后会做不下去，我们首先要探讨下，消费者怒骂的“阿里高管”和背后的“阿里文化”到底是什么？

大家都知道，阿里巴巴从1688走来，阿里的根基在1688，这里也走出了著名的阿里地推铁军，说实在的，这批人曾经是阿里神一样的存在。

阿里巴巴兴起的年代，是我们将现实的商业搬到互联网上的时代，所以阿里这一批人做的事情就是通过销售能力把人请到互联网上去。

所以阿里早期的人才，其实都是一群极具销售能力的top sale。

阿里文化本质是销售文化。

从1688到淘宝电商时代，阿里的销售文化和电商文化相结合，为销售文化“赋能”了互联网，这就导致了KPI、GMV、DAU、MAU等文化交叉，一种以销售文化为核心，以互联网为载体、以整体业绩为目标的这样一种新式企业文化。

销售文化是以成交为目的，以话术为手段，以交付结果换来复购。所以这个过程中有可能有夸大。

比如说，淘宝直播捧起来的薇娅在直播时候卖火箭，这种反常识反商业的行为，曾经在阿里的包装下成为了直播带货的“神话”。

这也就是后来的阿里高管，如果履新了一家新公司，PPT里说能够在这家公司的业务基础上“拔高”一个量级的话，可能最后实际效果并不会很好。

相信一些在销售为主导的企业待过的朋友，应该能体会到这种微妙的感觉。

那说回最近阿里在产品上栽的坑。近期谈到阿里的高管，大家提到的都是只会搞低价、搞促销，把一个行业搞乱。

▌3、阿里做不出好产品

阿里最近因为产品体验差被举报。

11月6日消息，针对淘宝“双11”期间霸屏广告乱象，杭州市余杭区市场监督管理局证实已收到相关举报，目前已交由网监分局展开调查。此前，有用户反映，打开多款手机App时，手指触碰或机身晃动即被强制跳转至淘宝会场，严重影响使用体验。

近期，临近双十一导致大量的APP被淘宝买下霸屏。

这一策略过去其实常见，双十一期间淘宝和京东会几乎买下所有中国互联网APP的开屏页面，这一现象是多年来中国电商竞争的特有景象。

比如京东买下腾讯系公司的APP开屏，淘宝买下阿里系APP的开屏在，这是移动互联网时代的盛景。

但是近两年发生了一个转变。

互动式广告的加入，导致开屏广告成为了“过街老鼠人人喊打”，近期的“双十一”大促期间，很多消费者返现通过微博等软件观看开屏广告时，会被频繁、强制地“摇一摇”或“点一点”跳转到淘宝App。

这种打断用户的体验让开屏广告更加痛恶欲绝。

我们回想下，PC时代这些让人讨厌的做法是什么？DNS劫持？大量的弹窗广告？无法关闭的弹窗？

现在开屏广告也成为了新时代的流量劫持。

▌4、继价值观崩了之后，产品观也崩了

两年前，因为月饼事件、代考事件、蒋凡事件等一系列事件，阿里的价值观崩了。

最近因为山姆事件、开屏广告事件，阿里的产品观也崩了。

这些种种，都造成了消费者对阿里系产品迷信流量、漠视体验、吃相难看的认知。

消费者在多个社交平台上讨论阿里的类似做法，并指出虾米音乐，天天动听，雅虎中国，优酷土豆，豌豆荚，饿了么等等产品，都是在阿里的类似操作下关停倒闭。

当下的消费者已经对“阿里系”的产品和高管形成了一种“有罪推定”——但凡一款产品被发现与“阿里”或“阿里高管”产生关联，它就会被公众预设为“体验差”、“不尊重用户”、“充斥着KPI（关键绩效指标）导向的短视设计”。

这场信任的崩塌并非一日之寒。

尤其是，阿里的“行业黑话”，从内部管理术语演变成了全网群嘲的对象。网友们都对这套“阿里体”感到厌倦。人们认为，这套话语体系的本质，是用复杂的词汇掩盖简单的逻辑，是“不说人话”的大公司病表现，是内部沟通效率低下的根源。

尤其是，一些曾经经历过公司空降阿里高管或者和阿里打过交道的人员，也出来“佐证”了这一套逻辑的成立。

我们回头来看，为什么曾经求之不得的阿里高管、电商人才，被消费者打上了不好的标签。

作为电商产品，阿里的高管是资源性的，也就是所谓的懂运营、懂经营。

当把广告资源、商品资源凭借在一起，消费者能买到、能花更少的钱，就是体验，产品和使用体验，不是第一位。

阿里的电商产品是流量黑洞，这个观念在十多年前就被盖棺定论，现在依然有效。

实际上，阿里从来什么好的产品观。