中国“学阀”的潜规则，与“培养不出诺贝尔奖科学家”是否存在一定的关联？

中国所谓的“学阀”潜规则与未能培养出诺贝尔奖科学家之间是否存在关联是一个复杂的问题，一些人认为学阀现象阻碍了学术自由和创新，可能影响顶尖科学家的培养，缺乏诺贝尔奖得主并不能直接归因于学阀现象，也可能与科研环境、教育资源分配、科研资金支持等因素有关，需要进一步研究和改革来提升科研水平和人才培养质量。

近期看到大家在闲聊关于中国科学家经常无缘“诺贝尔奖”的事情、以及诺奖评委直言不讳国内科学家要走出去“卷”的话题~

网友们对此事情的关联讨论，我翻看了一下网友们的评论，有一些观点也颇为切中要害。

这里我讨论另外一个相关联的话题，那就是：学术圈里的“学阀现象、以及潜规则”，是否是造成“学术内卷”的重要原因之一？

须知：优质学术资源的垄断、徒子徒孙式的研究范式、学术近亲繁殖下的利益关联，等等...往往就是“学阀现象”的最真实的社会反映；而个人学术职称等级的越阶，往往也是与“论文KPI”、课题资源“圈子化”密不可分。

因此，在“学阀”主导下的“任务论文”，也就成为了个人在学术圈里换取“积分”的最直接有效的途径...

OK，大家先来看一段视频，北大博士后讲述“学阀”的潜规则。

其实，视频讲述的就这么一个现象，即：“学阀”通过掌控优秀的学术资源以及经费的分配权，进行近亲繁殖式的传授给徒子徒孙，从而形成一种庞大的“学术家族”。在“学术掌门”划定的圈子里进行精耕细作、且由此产生“内卷式”的研究，以此来巩固自身的学术地位以及关联利益。而那些真正有研究精神的青年学者，往往只能或得到非常有限的“科研经费”，因此，其学术的研究开创，往往也是呈现出“巧妇无米之炊”的寒酸窘境，由此造成一系列的学术上的“恶性滞纳循环”。

看完视频之后，大家仔细咂摸一下，一个由“学阀掌门”主导的、优质资源分配“圈子化”的、科研生态呈现出“近亲化”的的学术生态，其必然就会导致创新活力的窒息。在这种情况下，学术研究人员被迫加入“学阀”主导下的“内卷式”的科学研究、去发表大量的“任务论文”，这些往往也是“迫不得已”，毕竟，人要吃饭！

而这些“任务论文”往往也难以实成为改变世界、改变行业前沿技术的的原始创新，而这，恰恰就是诺贝尔奖的核心！

所以，当看到诺奖评委说国内学者不要在“国内卷”、要去“国外卷”，其言下之意，是否一针见血指出当下有些人只会“学术窝里横”的意思呢？

*

再者，还有一个我要说的现象：

青年科研学者，也要处理好与“学阀”的“人际关系”。这一点，非常重要！

很多情况下就是“人在江湖身不由己”，“理想”是理想，“现实”是现实。

如果一个科研学者认不清“理想”与“现实”之间的厉害关系，往往也很难在学术上攫取“优秀资源”。

毕竟，江湖不是“打打杀杀”，有人的地方就有“江湖”，在现实制度下，科研行业也不能“避俗”~

而“学阀”的本质，就是“圈子文化”，学术界的“士大夫阶层”，往往也是青年科研学者们“鲤跃龙门”的第一关，

因此，处理好与“学阀”的关系，这不是科学问题，而是属于“人情世故”范畴~

（科研“公平”与否，很大程度上就体现在科研资源的支配权）

试问，就连“首富”都要讲究“礼貌”起来“敬酒”的当下，更何况你只是一个“平民百姓”？

道理就是这么个道理喔~

OK，点到为止，不聊了~

（点击查看动图，学学人家首富是如何“礼貌”敬酒的~）

大家说说看：

（1）你认为处在“学阀”的潜规则之下，是不是导致国内科研学者“内卷”的重要原因？

（2）尤其是经常申请博士的网友们，给大家现身说法一下，你有没有遇到过“学阀”的潜规则？比如，视频里讲的“规则”、或者常见的成为免费劳动力...等

（3）网友们也可以谈谈看，不限“道听途说”，讲讲“人在学阀下、不得不低头”的具体案例~

*（PS：“敬酒”是一门大学问，不管大家愿不愿意承认，这些都是事实。好奇问一下大家，你真的会“敬酒”吗？讲真呐，姑奶奶我的酒量，还是很可以滴~哈~）

（首富尚且要敬畏“人际关系”，何况平民乎？）