跨省一般是怎么办案的？我看到有的朋友对此不甚了解，大概解释一下

跨省办案是指不同省份的公安机关、司法机关等执法机构协同处理案件的过程，通常涉及案件性质较为重大、案情复杂或涉及多个地区，办案流程包括立案、调查取证、采取强制措施、协作配合等环节，办案过程中需遵守法律程序，确保执法公正，对于具体案件，会视情况采取异地抓捕、审讯等措施，案件会由相关执法机构联合处理，维护法治统一和司法公正，跨省办案涉及不同省份执法机构的协同处理，流程包括立案、调查、强制措施等，需遵守法律程序，确保公正，针对具体案件采取相应措施，以维护法治和司法公正。

个人归纳，大概分以下三种情况：

1、按照法律规定，异地公安到本地办案，涉及据传、拘留等行为时，需要本地公安协助执行，不能自己直接办理。所以，大多数的跨省办案，异地公安都会通知本地公安，要求协助执行。

但是，在此期间有个bug，即本地公安一般只做程序性核查，不做案件的实质性检查。也就是说，只要异地公安的据传、拘留等手续文件齐全，本地公安一般便会协助配合。

本地公安一般不核查具体案情，尤其不对案件是否有罪还是无罪做判断。

但由于据传、拘留等文件手续，是异地公安自己开具的，所以，当异地公安前来办案时，这些文件手续几乎肯定是有的。

比如，假设内蒙的一个县级公安，跑到广州去抓人，则这个县级公安肯定是把据传、拘留等文件，都开具齐全的。因为这些文件，本身就是它自己便可以开具的，要是连这些文件都没有，则这个案件完全不可能办理。

在这种情况下，本地公安其实很难完全阻止异地公安可能存在的错案情况。

2、由于有段时间，异地违规趋利性执法（俗称远洋捕捞）变得越来越多，不同省份之间的矛盾变得越来越突出，有些富裕省份在不得已之下，开始对异地公安的上门执法行为，做实质性检查。

有些异地公安跑到比如广东，去执法，可能会遇到障碍，因为你觉得这家企业犯罪了，想去抓人，但人家审查后认为有异议，有不同意见，双方产生冲突。

在这种情况下，有些胆大的异地公安，不经本地协助，直接执法。

但这种做法，是违规的。

办案民警以及他的上级领导，可能会被内部批评、警告、处分、责罚等。

但悖论是，虽然办案民警可能因此受到内部处分、责罚等，但是被执法的嫌犯，案件不一定会因此发生逆转。通俗来讲，如果人已经被抓走，带到了异地看守所，则被抓了便是被抓了，不一定因此就放人。

像浙江那个案例，是被抓的老板运气好，中途跑了，并报警，得到本地警察帮助，最后反过来把违规办案的民警，给判刑了。如果中途没跑，被带到了异地看守所，则不一定有这么好的结局。

这是第二种跨省办案的情况。

3、还有一种情况是，异地公安前来执法时，跟本地公安也通报了，要求协助，但是隐瞒了一些信息。比如，本来是涉企类案件，被执法对象是企业，但是异地公安却隐瞒了这些信息，说是企业中的某个个人的事情，不是企业的事情。

在远洋捕捞比较盛行的时期，很多地方对外地过来办理的涉企类案件，都比较敏感。

如果说是涉企类案件，则本地公安可能会严格对待，要核查到底是不是有犯罪的证据和情形，但如果说不是涉企类案件，则可能只是简单核查一下程序性文件手续，便去协助执行了。

我自己了解到的，大概是这三种跨省办案方式，供大家参考。

对于如何减少和防范跨省办案中的违规问题，个人的建议是：

把执法决策权往上收。

如果是在同一个市内的跨县执法，建议由市级公安做是否立案、据传、拘留等决定；如果是在同一个省内的跨市执法，建议由省级公安做是否立案、拘传、拘留等约定；如果是在全国范围内的跨省执法，建议由中央公安部做是否立案、据传、拘留等决定。

总之，把决策“脑袋”提上去，如果因为人手不足原因，“四肢”仍可以放在下面，但至少是不是把“脑袋”提上去。

不然的话，一旦出现因为各种利益关联，而导致的异地违规执法行为的话，对法治的伤害太大了。