旅行中最令人心惊的，莫过于当生命遭遇不可预知的威胁时，却在专业体系中找不到可靠的支撑。近日，三亚女游客被不明生物咬伤身亡事件持续发酵，而海南卫健委续报中“患者自诉，未提及被蛇咬伤”这一表述，如同导火索般点燃了舆论场。这句话不仅暴露了医疗处置的漏洞，更引发了公众对专业体系信任的崩塌。
6月6日凌晨，三亚市卫健委就女子被蛇咬伤去世再通报（续报），在通报中强调“患者自诉，未提及被蛇咬伤”，试图以此解释首诊医生未按毒蛇咬伤处置的原因。这一表述迅速成为舆论焦点，网友“富足青山1s”尖锐指出：“两个齿印相距1厘米，舌头有麻木，一个农民都怀疑是蛇咬，急诊科医生一点常识都没有”。这种质疑并非空穴来风——根据通报，患者抵达医院时已出现右下肢麻木、恶心呕吐等典型中毒症状，右足第二趾两处相距1厘米的齿痕更符合毒蛇咬伤特征。在医学常识中，毒蛇咬伤的典型表现包括局部齿痕、神经毒性症状（如麻木、呼吸抑制）等，这些特征在患者身上已十分明显。
值得关注的是，专业人士的判断进一步印证了公众的质疑。博主“啊宝”结合死亡时间和伤口情况分析，认为患者被银环蛇咬伤的可能性高达99%，而银环蛇咬伤的黄金救治时间仅2小时。这与患者从咬伤到死亡的时间线高度吻合，却与卫健委声明中“未提及被蛇咬伤”形成鲜明对比。这种信息落差，让公众对医疗处置的专业性产生强烈质疑。
首诊医生在患者明确表述“被不明生物咬伤”并出现中毒症状的情况下，未优先考虑毒蛇咬伤的可能性，仅采取留院观察和输液治疗。这种处置方式被网友批评为“消极应对”。根据《常见动物致伤诊疗规范》，医生在接诊不明生物咬伤患者时，应综合考虑地域生态特征、伤口形态、症状进展等因素进行鉴别诊断。三亚作为热带城市，毒蛇活动频繁，医生本应将毒蛇咬伤纳入首要排查范围。
另外，三亚中心医院未储备抗蛇毒血清，导致患者被迫转院，直接延误了黄金救治时间。这一问题并非孤例——2022年海南陵水曾发生类似事件，患者因三家医院均无血清而不幸离世。抗蛇毒血清的特殊性（利润低、保质期短、保存要求高）导致其在基层医院长期短缺，而三亚作为旅游城市，本应建立更完善的应急储备体系。
还有，卫健委通报中“未提及被蛇咬伤”的表述，被解读为将责任归咎于患者。这种归因方式引发公众不满，网友“H67355120”指出：“患者不知道，医生不知道？凌晨正是蛇出没的时候，且伤口和症状都符合被蛇咬！”。在医疗损害责任认定中，医生需承担“高度注意义务”，即使患者未明确说明致伤生物，医生也应通过专业判断进行鉴别。若因医生未尽到注意义务导致损害后果，医疗机构需承担相应责任。
当然，在激烈的批评声中，仍有部分网友提出建设性观点：
有网友强调“两个小孔的是毒蛇，一排牙齿的无毒蛇”的基础判断标准，呼吁公众掌握自救知识。
还有网友指出，卫健委通报未明确死因，导致公众恐慌，“连本地居民遛狗都改到白天，外地人更不敢来旅游”。这种群体性心理变化，凸显了信息透明对维护公共信任的重要性。
总之，网友对海南卫健卫的再次通报表达了强烈的不满，仅仅对海南卫健委的负面评论都多达数千条。
老胡觉得：当人的生命遭遇致命意外后，我们需要的不仅是追责，更是系统性的改进。对游客而言，增强风险意识、了解目的地生态特征是自我保护的基础；对管理者而言，完善医疗资源配置、提升应急响应能力是守护城市形象的底线。卫健委的声明不应成为争议的终点，而应是推动医疗体系改革、重塑公众信任的起点。唯有将生命安全置于发展之上，才能让每一次旅行真正成为安心的探索。在这场悲剧的余波中，我们期待看到的不仅是个案的妥善处理，更是整个社会对公共安全体系的深刻反思与持续改进。
声明：取材网络，谨慎辨别
该文观点仅代表作者本人。发布者：深链财经，转转请注明出处：https://www.gaaao.com/12497.html
